Comparaison de la méthode volumétrique indirecte par IRM cardiaque versus approche multiparamétrique en échocardiographie chez les patients présentant une insuffisance aortique Description L’insuffisance aortique (IA) chronique est une pathologie fréquente. L’échocardiographie transthoracique (ETT) est l’examen indispensable à réaliser en première intention. Toutefois, malgré ces recommandations, l’IA reste une valvulopathie particulièrement difficile à appréhender, y compris par l’échocardiographiste expérimenté.

Dans la pratique clinique, l’IRM cardiaque (IRMc) est actuellement indiquée en 2ème intention après l’ETT pour aider à reclasser ou confirmer la sévérité de l’IA chez le patient hémodynamiquement stable sans contre-indication à l’IRM (4). La quantification de l’IA par IRMc repose principalement sur une méthode dite « directe », consistant à estimer la quantité de flux sanguin entrant et sortant au niveau de la valve aortique. De récentes études soulignent la valeur incrémentielle de cette méthode pour évaluer l’IA comparativement à l’approche en ETT ainsi que son apport pronostique. Toutefois, cette méthode dite « directe » en IRMc n’est pas infaillible, notamment en raison de facteurs physiologiques (arrythmie), anatomiques (flux d’IA excentré) ou techniques (choix de la vitesse d’encodage, niveau du plan d’acquisition de coupe). Ainsi, comme pour l’ETT, des discordances notables peuvent être observées, malgré la présence d’une IA indiscutablement sévère (5).

Il est également possible chez le patient sans shunt intra-cardiaque, d’évaluer le volume régurgité de l’IA par la différence entre le flux éjecté par la valve aortique (Qs) et le flux éjecté par la valve pulmonaire (Qp) (6). En effet, l’un et l’autre sont sensiblement égaux chez le cœur sain (Qp=Qs) ; en cas d’IA, le Qs sera plus important que le Qp puisqu’intégrant le volume régurgité d’IA en plus du flux physiologique provenant de la circulation pulmonaire (Qp). La différence entre les deux flux instantanés (Qp moins Qs) permet donc d’estimer le volume régurgité de l’IA. Bien que cette méthode dite « indirecte » ait été identifiée dans le passé par quelques travaux princeps, et permettrait de mieux appréhender l’IA d’un point de vue hémodynamique, elle a été beaucoup moins étudiée comparativement aux autres méthodes (7-9).

Dans notre centre, nous intégrons cette méthode à notre pratique depuis plusieurs années, tant en échocardiographie qu’en IRMc. Toutefois, à ce jour, aucune étude n’a formellement validé cette méthode « indirecte » en approche multi-paramétrique (IRMc, ETT). Par notre expérience clinique, nous posons l’hypothèse que la méthode « indirecte » Qp/Qs évaluée en ETT et IRMc permet d’aider à évaluer la sévérité de l’IA comparativement à l’approche multiparamétrique en ETT.
Référent Dr Alexandre ALTES Type d'étude Hors RIPH rétrospective Statut de l'étude En cours Début du recrutement 01/2011 Fin du recrutement 08/2024 Méthodologie de l'étude ETude sur les données de l'entrepôt de données de santé EDS-IA Financement de l'étude GHICL Services Cardiologie / Soins intensifs Centre des Valvulopathies Pathologies étudiées Valvulopathie Insuffisance aortique Tranche d'âge étudiée Adulte Participant Patients Lien associé https://www.ghicl.fr/politique-protection-donnees-personnelles.html Fichiers associés

Télécharger le fichier EDS-IA_NoteInformation_20231027_DTM